En Sıcak Konular

Osman Arıoğlu


Osman Arıoğlu
28 Ekim 2024

Bir Danıştay kararı ve yargıda uygulama birliğinin önemi



Resmi Gazete’nin 24 Ekim 2024 tarihli sayısında, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu’nun bir kararı yayımlandı. Karar özü itibarıyla görülmekte olan bir davanın temyizi sırasında davadan feragat edilmesi halinde yapılacak işlemlere ilişkin Danıştay daireleri arasındaki farklı kararlara yönelik içtihatları birleştirmek üzere varılan karara ilişkin. İçtihadı birleştirme kararının nedeni

Karar, 37 sayfalık çok ayrıntılı örnekler içeriyor. Karar metni, hukuk okuması yapan ve bu konulara eğilimi olanlar için bir hayli kıymetli. Çeşitli dairelerin farklı karar örnekleri ve konuya ilişkin mevzuat etraflı bir şekilde değerlendirilmiş.   

 

Konuya ilişkin tartışma veya içtihatların birleştirilmesi gereğini temelde özetleyecek olursak; davadan vazgeçme usulüne ilişkin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310. maddesinde 7251 sayılı kanunun 29. maddesi ile yapılan değişiklikten sonra bir anlamda uygulama birliği sağlanması değerlendirmesine yöneliktir. Anılan değişiklik özü itibariyle; davadan feragatin kabul ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğini amir hükme ek olarak getirilen “feragat ve kabulün hüküm verilmesinden sonra yapılmışsa taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir” şeklindeki düzenlemenin idare hukukunda kıyas yoluyla uygulanıp uygulanmayacağı tartışmalarının tetiklediğini değerlendiriyoruz.

 

DANIŞTAY SAVCISININ DEĞERLENDİRMELERİ

 

Danıştay Savcısı, konuya yönelik çok sayıda karar örneğini derleyip, Yargıtay uygulaması ve ilgili mevzuata ilişkin çok geniş değerlendirmelerde bulunduktan sonra, idari yargı açısından da bir anlamda Yargıtay uygulamasını esas alan bir düzenlemeyle konuya ilişkin olarak Danıştay daireleri arasında uygulama birliği sağlanması gereğini değerlendirmiştir. İşin özü itibarıyla feragat sonucunun bir kamu zararına yol açmaması elbette bakılması gereken bir durumdur.

 

SONUÇ VE KARŞI OYLAR

 

Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunca yapılan değerlendirmeler sonucunda, Danıştay Savcısının talebi doğrultusunda gerçekleşmiş. Ancak karar oybirliği ile değil, oy çokluğuyla alınmıştır. Konuya ilişkin karşı oy yazılarına baktığımızda;

Usul yönünden olan karşı oy yazısında; “var olan aykırılıkların yargılamanın genel seyrinde belirli bir yol izlenmek suretiyle giderilebileceği ve istikrar sağlanacağından, içtihatların birleştirilmesine lüzum bulunmadığı” ifade ediliyor.

 

Esasa yönelik muhalefet şerhinde ise; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na ilişkin ek karar müessesesinin idari yargılama hukukunda uygulama imkanı bulunmadığı değerlendirilmiştir.

 

Yazının başlangıcında da belirttiğimiz gibi bu Danıştay kararını yazı konusu yapmamız bir yandan Danıştay içtihadı birleştirme kararlarının önemine ve yargılama işinin ne denli önemli ve hassas bir iş olduğuna vurgu yapmak, ayrıca kararın konuya ilişkin değerlendirmelerde bulunmak isteyenler için kıymetli bir kaynak olduğunu ifade etmektir.

 

Bize göre de yargı kararlarında olabildiğince uygulama birliğinin sağlanması hukuk güvenliği açısından değerli ve önemlidir.



Bu yazı 74 defa okundu.






Yorumlar

 + Yorum Ekle 
    kapat

    Değerli okuyucumuz,
    Yazdığınız yorumlar editör denetiminden sonra onaylanır ve sitede yayınlanır.
    Yorum yazarken aşağıda maddeler halinde belirtilmiş hususları okumuş, anlamış, kabul etmiş sayılırsınız.
    · Türkiye Cumhuriyeti kanunlarında açıkça suç olarak belirtilmiş konular için suçu ya da suçluyu övücü ifadeler kullanılamayağını,
    · Kişi ya da kurumlar için eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü ifadeler kullanılamayacağını,
    · Kişi ya da kurumlara karşı tehdit, saldırı ya da tahkir içerikli ifadeler kullanılamayacağını,
    · Kişi veya kurumların telif haklarına konu olan fikir ve/veya sanat eserlerine ait hiçbir içerik yayınlanamayacağını,
    · Kişi veya kurumların ticari sırlarının ifşaı edilemeyeceğini,
    · Genel ahlaka aykırı söz, ifade ya da yakıştırmaların yapılamayacağını,
    · Yasal bir takip durumda, yorum tarih ve saati ile yorumu yazdığım cihaza ait IP numarasının adli makamlara iletileceğini,
    · Yorumumdan kaynaklanan her türlü hukuki sorumluluğun tarafıma ait olduğunu,
    Bu formu gönderdiğimde kabul ediyorum.





    Diğer köşe yazıları

     Tüm Yazılar 
    • 11 Kasım 2024 KDV iade uygulamasında önemli bir durum
    • 28 Ekim 2024 Bir Danıştay kararı ve yargıda uygulama birliğinin önemi
    • 14 Ekim 2024 Enflasyon düzeltmesinde ince ayar
    • 30 Eylül 2024 Gelir İdaresinden önemli adım
    • 18 Eylül 2024 Reyting, enflasyon, büyüme
    • 2 Eylül 2024 Enflasyon düzeltmesinde önemli gelişme
    • 19 Ağustos 2024 Gayrimenkul yatırım fon ve ortaklıklarında asgari vergi uygulaması
    • 5 Ağustos 2024 Asgari kurumlar vergisi, geçmiş yıl zararı
    • 22 Temmuz 2024 Vergi düzenlemeleri TBMM ye sevk edildi
    • 8 Temmuz 2024 Enflasyon rakamlarında iyileşme devam ediyor
    • 24 Haziran 2024 Yeni vergi düzenlemeleri
    • 3 Haziran 2024 Carry trade, döviz, faiz
    • 20 Mayıs 2024 Enflasyon düzeltmesi ve binek otomobillerin durumu
    • 6 Mayıs 2024 Trampada tapu harcı uygulaması
    • 22 Nisan 2024 Yeme içme ürünlerinde katma değer vergisi oran değişikliği tartışması
    • 1 Nisan 2024 Fed faiz indirimi ne zaman?
    • 18 Mart 2024 Cari açık gidişatı
    • 4 Mart 2024 Döviz nereye?
    • 19 Şubat 2024 Bir Danıştay DDK kararı ve damga vergisi uygulaması
    • 5 Şubat 2024 Anayasa Mahkemesinin enflasyon muhasebesine ilişkin kararı kimleri etkileyecek?




    BİZE ULAŞIN: info@resulkurt.com
    TWİTTER/resulkurt34

    En Çok Okunan Haberler


    Haber Sistemi altyapısı ile çalışmaktadır.
    9,073 µs