'1200TL kredi masrafı olmaz bin lirayı iade et'

18 Aralık 2012 11:04 tsi

Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, bir bankadan 70 bin liralık konut kredisi çeken vatandaştan 'dosya masrafı ve sigorta' adı altında alınan 1.294 liranın, 1.000 lirasının iade edilmesine hükmetti.

'1200TL kredi masrafı olmaz bin lirayı iade et'

Haber7

Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, bir bankadan 70 bin liralık konut kredisi çeken vatandaştan 'dosya masrafı ve sigorta' adı altında alınan 1.294 liranın, 1.000 lirasının iade edilmesine hükmetti.

Kredi alırken yüksek miktarda masraf ödeyenlere mahkemeden sevindirici bir karar çıktı.

Bir bankanın Dicle şubesinden 2010'da 70 bin lira konut kredisi çeken F.G.'den banka, dosya masrafı ve sigorta adı altında para aldı. F.G., olayı 30 Mayıs 2012'de Kayapınar Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti'ne taşıyarak, ödediği paranın iade edilmesini istedi.

Heyet, 8 Haziran'da banka tarafından dosya masrafı ve sigorta adı altında alınan 1.294 lira 70 kuruşun iade edilmesine hükmetti. Bunun üzerine F.G., Diyarbakır 1. Asliye Ceza Hukuk Mahkemesi'nde bankaya dava açtı.

Davalı bankanın avukatı mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde; sigorta yapılanmasının müşteri menfaatinde bulunduğunu, belli bir prim ödeme borcu getirmekle birlikte hayat sigortası kapsamına alınmasında sigortalının da menfaatinin olduğunu ifade etti.

Sözleşmede bu şekilde bir düzenleme yapılmasına yasal bir engel de bulunmadığı belirtilen dilekçede, davasının reddine karar verilmesini talep etti.

Mahkeme ise tarafların belirlenen komisyon ve istihbarat ücretiyle diğer ücretin, komisyonun, masrafın borçlunun ödemeyi kabul ve taahhüt edeceği belirtildiğine işaret etti.

Ancak mahkeme bu ücret ve masrafın hangi sebeplerle alınacağına dair sözleşmede açıklayıcı hüküm bulunmadığını vurguladı.

Banka tarafından sadece kredinin verilmesi için zorunlu masrafların tüketiciden istenebileceğini kaydeden mahkeme, "Kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda diğer ücret ve masraflar başlığı altında belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün 4077 sayılı yasa ve yönetmelik hükümleri kapsamında haksız şart olduğunun kabulü gerekmektedir." denildi.

Mahkeme, banka tarafından davalıdan kredi tahsis komisyonu ve ekspertiz ücreti adı altında alınan masrafın zorunlu masraflar olduğunun ispat edilemediğini belirtti.

Masrafların zorunlu masraflar olmadığı kaydedilen kararda, dosya masrafı adı altında alınan ücretlerin haksız şart niteliğinde olduğu, matbu sözleşmeler kapsamında alındığı ancak davacı ve davalı arasında düzenlenen kredi sözleşmesi içerisinde hayat sigortasının düzenleneceği ve her yıl belirlenen bedelinin tahsil edileceği belirtildiği kaydedildi.

Alınan hayat sigortası bedelinin yasal olduğunun anlaşıldığı kaydedilen mahkeme kararında, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmesine gerektiği kanaat getirildi. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vererek bankanın mağdura 1.000 lira ödemesine karar verdi.

Bu haber 1,691 defa okundu.

Yorumlar

+ Yorum Ekle

kapat

Değerli okuyucumuz,
Yazdığınız yorumlar editör denetiminden sonra onaylanır ve sitede yayınlanır.
Yorum yazarken aşağıda maddeler halinde belirtilmiş hususları okumuş, anlamış, kabul etmiş sayılırsınız.
· Türkiye Cumhuriyeti kanunlarında açıkça suç olarak belirtilmiş konular için suçu ya da suçluyu övücü ifadeler kullanılamayağını,
· Kişi ya da kurumlar için eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü ifadeler kullanılamayacağını,
· Kişi ya da kurumlara karşı tehdit, saldırı ya da tahkir içerikli ifadeler kullanılamayacağını,
· Kişi veya kurumların telif haklarına konu olan fikir ve/veya sanat eserlerine ait hiçbir içerik yayınlanamayacağını,
· Kişi veya kurumların ticari sırlarının ifşaı edilemeyeceğini,
· Genel ahlaka aykırı söz, ifade ya da yakıştırmaların yapılamayacağını,
· Yasal bir takip durumda, yorum tarih ve saati ile yorumu yazdığım cihaza ait IP numarasının adli makamlara iletileceğini,
· Yorumumdan kaynaklanan her türlü hukuki sorumluluğun tarafıma ait olduğunu,
Bu formu gönderdiğimde kabul ediyorum.